Источник: “Независимая газета” Фото: Федеральная палата адвокатов РФ
Научно-консультативный совет (НКС) Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ обсудил смертную казнь в контексте отмены моратория на ее применение в связи с терактом 22 марта в «Крокусе». В ФПА не поддержали возврата в практику такой высшей меры наказания. И основным аргументом против этого стало нынешнее состояние российского правосудия. От судебных ошибок скорее всего могут пострадать не просто невиновные люди, а те малоимущие граждане, которым окажется не по карману дорогостоящий адвокат.
В ФПА напомнили, что мораторий на смертную казнь в РФ был введен по результатам рассмотрения Конституционным судом (КС) РФ жалобы группы адвокатов. По мнению председателя комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резника, то, что закреплено КС, должно сохраняться и в дальнейшем. Хотя бы потому, что, дескать, «не государство дает человеку жизнь, поэтому оно не может ее отменить».
Но в целом по итогам дискуссии в НКС была выработана еще одна интересная позиция против отмены моратория. Мол, это создаст опасную ситуацию прежде всего для малоимущих граждан, которые не смогут позволить себе высококвалифицированных адвокатов. А значит, именно такие люди и будут прежде всего страдать от неизбежных судебных ошибок. Например, в США каждый тринадцатый смертный приговор пересматривается уже после казни.
Как сказала «НГ» президент ФПА РФ Светлана Володина, тема смертной казни зазвучала снова потому, что общество всколыхнулось из-за трагических событий в «Крокусе». Поэтому и адвокатура как институт гражданского общества принимает в участие в возникшей дискуссии. Скажем, на обсуждение НКС первым был вынесен такой аргумент – возвращение смертной казни предотвратит особо опасные будущие преступления. Большинство экспертов ФПА с этим не согласилось хотя бы потому, что этому нигде нет подтвержденных данных. А профессор Елена Антонян напомнила еще об одном: «Судебные ошибки возможны в любом государстве, в том числе и у нас. Но судебная ошибка, повлекшая смерть человека, – это ошибка, которую нельзя исправить. И это второй аргумент, который для нас очень важен».
Поэтому, по мнению Володиной, вывод можно сделать только один: мораторий на смертную казнь должен быть продолжен. «Конституция РФ в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» провозгласила, что «каждый имеет право на жизнь». Эта норма происходит из того постулата, что смертная казнь в нашей стране будет отменена», – заявила «НГ» президент ФПА.
Зампред комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Дмитрий Тараборин заметил, что, с его точки зрения, смертная казнь, может быть, и нужна, но невозможна: «Всегда ли приговор российского суда является гарантией того, что перед нами именно тот самый террорист или массовый убийца? Безусловно нет». И он подверг критике весьма распространенное в обществе мнение, что, дескать, смертная казнь может применяться, скажем, в тех случаях, когда вина преступников очевидна и не вызывает сомнений. Потому что невозможно де-юре разделить осужденных на тех, чья вина точно очевидна или не очень. Тараборин предложил гипотетическую ситуацию в отношении, например, стрельбы в школе. Когда стрелок задержан на месте с оружием в руках, то все очевидно, но если тот был в маске, сбежал с места преступления и был задержан далеко от него и через какое-то время? И тогда уже появляются сомнения, если же преступник найден через год на основании невесть откуда взявшихся показаний некоего свидетеля, то тогда сомнений уже намного больше. «Однако в случае признания их виновными приговором суда они де-юре равны. И ни один суд, – настаивает Тараборин, – не сможет написать в приговоре, что первому он назначает расстрел, так как его вина очевидна, второму – пожизненное заключение, так как тут не все однозначно, а третьему – 20 лет, потому что, может, это и вовсе не он». Адвокат, кстати, напомнил, что, «если есть хотя бы малейшие сомнения в виновности, подсудимый должен быть оправдан, но, к сожалению, не могу сказать, что наши суды следуют этому правилу». Хотя, конечно, идеальная судебная система и невозможна по определению.
Советник ФПА, профессор кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина Сергей Насонов указал, что обсуждения темы смертной казни «вовсе не свидетельствуют о том, что мораторий непременно будет преодолен». Но он отметил, что вводить смертную казнь в действующее уголовное законодательство и не требуется, она там уже предусмотрена как вид наказания, однако не применяется. Насонов согласен с тем, что большинство экспертов выдвигают тезис о необратимости судебных ошибок в случае применения этого вида наказания. «Очевидно, что вопрос неразрывно связан и с современным состоянием правосудия в России. Наличием всеми признаваемых проблем с объективностью предварительного расследования, обеспечением равноправия сторон и состязательностью, презумпцией невиновности, уровнем доверия к суду – это существенная преграда на пути реализации идеи об отмене моратория», – подчеркнул он.
Советник ФПА Евгений Рубинштейн считает, что «вопрос о смертной казни бессмертен», люди всегда это обсуждают и будут обсуждать. И, как правило, после трагических событий этот вопрос вновь обсуждается обществом в контексте справедливого возмездия за ужасные преступления. Поэтому-то «периодически важно «сверять часы» научного сообщества». В то же время, по его мнению, юридических оснований для возвращения смертной казни на настоящий момент нет. Требуется большая работа по изменению Конституции РФ или принятию новой, чтобы вопрос перешел из дискуссионных рамок в правоприменение, уверен Рубинштейн. И он подтвердил «НГ», что «представляется необходимым изменить алгоритм обсуждения и признать, что сначала следует решить вопрос об эффективности и справедливости существующей модели судопроизводства». И только после устранения недостатков и «достижения высочайшего уровня справедливости рассмотрения уголовных дел целесообразно начинать разговор о введении смертной казни».
