Источник: “Российская газета” Фото: Freepik.com
Первый кассационный суд общей юрисдикции защитил гражданина, которому в маркетплейсе отменили заказ. Причина в том, что товары по старой цене закончились и продавцы решили, что ничего своему покупателю не должны. Мол, оплата ничего не значит. Но так рассуждать – в корне неверно.
“Отказ продавца от передачи предварительно оплаченного товара ущемляет предусмотренное законом право потребителя”, – подчеркнули в Первом кассационном суде общей юрисдикции.
Как рассказывают в кассационном суде, на сайте магазина электроники истец оформил и осуществил оплату покупки моноблока.
“В установленный срок доставки продавец не передал оплаченный товар покупателю и отменил заказ по причине отсутствия моноблока на складе, вернув денежные средства. Вместе с тем такой же моноблок в других цветах продавался на сайте магазина за большую стоимость”, – продолжают в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Иными словами, товар у продавцов был. Но теперь они хотели взять за него больше денег.
Покупатель обратился в суд. Апелляционная инстанция поддержала интернет-торговцев, посчитав, что продавец вправе в одностороннем порядке отменить оформленный заказ.
Но во второй инстанции ошиблись.
“Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку после оформления заказа товара и оплаты его стоимости между сторонами был заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю, – рассказывают в пресс-службе. – При этом доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре моноблока объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора”.
При таких обстоятельствах отказ продавца от исполнения договора купли-продажи товара в одностороннем порядке ущемляет предусмотренное законом право потребителя на получение предварительно оплаченного товара, подчеркивают в кассационном суде. Поэтому решение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Эксперты напомнили, что в прошлом году Верховный суд России задал направление судебной практики, защищающее покупателей в интернет-магазинах.
Судья Верховного суда РФ Михаил Кротов в открытой студии РАПСИ заявил, что законодательство о защите прав потребителей прежде всего настроено на защиту слабой стороны, которой выступает потребитель. “И безотносительно того, насколько он вообще разбирается в законодательстве сам по себе, мы его всегда считаем слабой стороной – экономически слабой стороной, – сказал судья Верховного суда России. – Те дела, которые были связаны с дистанционной куплей-продажей товаров, обусловлены следующим фактором: бизнес есть бизнес, он хочет продать товар подороже и хочет на этом заработать. Бывают ситуации, когда стоимость товара возрастает буквально на глазах. Естественно, после заключенного договора очень хочется снять разницу. В этом случае у нас законодатель достаточно четко говорит: договор считается заключенным с момента, когда покупатель оплатил покупную цену”.
